Ustawą z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, do przepisów regulujących opodatkowanie dochodów osobistych wprowadzono czwarty przedział skali podatkowej z 50% stawką. Przepisy wprowadzające ww. zmiany były przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, wszczętym na wniosek Prokuratora Generalnego.
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2005 r. K 48/04 orzeczono niezgodność powyższych zmian z art. 2 Konstytucji (naruszenie zasad państwa prawnego), z uwagi na zbyt krótki okres vacatio legis (omawiana nowelizacja została ogłoszona w Dzienniku Ustaw z dnia 13 grudnia 2004 r., a zawarte w niej przepisy miały wejść w życie z dniem 1 stycznia 2005 r.).
Z tezy nr 7 omówienia orzeczenia zawartego na stronie internetowej TK wynika, iż w wyroku Trybunał uznał, iż granica 600 tys. zł i związany z nią czwarty szczebel skali podatkowej, a także przepisy ściśle związane z istnieniem tego szczebla mogą "odżyć" w przyszłości, jeżeli spełnione zostaną warunki legislacyjne dla ich wejścia w życie. Do tego czasu wszystkie te unormowania (wskazane w sentencji wyroku) pozostają w tekście znowelizowanej ustawy podatkowej, ale nie obowiązują. Zatem 50% stawka podatku dochodowego - choć pozostaje w tekście ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - nie ma zastosowania do opodatkowania dochodów uzyskanych w 2006 r. Dla jej obowiązywania konieczne byłoby ponowne jej uchwalenie i opublikowanie ustawy nowelizującej w Dzienniku Ustaw do dnia 30 listopada roku poprzedzającego rok podatkowy.
Ponieważ do Ministerstwa Finansów wpływały wystąpienia, z których wynika obawa, że zakwestionowane przez TK przepisy wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2006 r. pismem z dnia 8 lutego 2006 r. Pani Profesor Zyta Gilowska Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Finansów zwróciła się do Prokuratora Generalnego z prośbą o rozważenie możliwości skierowania do Trybunału Konstytucyjnego wniosku dotyczącego wyjaśnienia wątpliwości co do treści przedmiotowego wyroku.
Prośba ta była uzasadniona także tym, iż do powołanego wyroku zostało zgłoszone zdanie odrębne, dotyczące w istocie sposobu sformułowania sentencji orzeczenia, z której jasno nie wynika, że zakwestionowane przepisy zostały definitywnie wyeliminowane z porządku prawnego.
Należy dodać, iż Minister Finansów nie mógł bezpośrednio zwrócić się w tej sprawie do składu orzekającego, ponieważ ustawa o Trybunale Konstytucyjnym jednoznacznie wyznacza krąg podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o wykładnię wyroku. Należą do nich wyłącznie uczestnicy konkretnego postępowania, tj. podmioty wymienione w art. 27 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (wniosek w przedmiotowej sprawie może zatem złożyć Prokurator Generalny, jako uczestnik postępowania).